Tottenham: hơn 300 triệu bảng, 2 điểm, và người ghi bàn gỡ là một trung vệ

Phút 88, trên sân nhà, người rút ngắn tỷ số xuống 2-3 cho Tottenham là Jan Paul Van Hecke. Một trung vệ. Bàn thắng đầu tiên của Tottenham ở Premier League mùa này đến ở trận thứ năm. Nó thuộc về Van Hecke và Conor Gallagher, hai cái tên không ai đặt cược trước khi mùa giải khởi tranh. Đó là chi tiết vận hành nhỏ nhất trong bức tranh lớn, và cũng là chi tiết lộ nhiều nhất: sau hơn 300 triệu bảng chi ra trong mùa hè, đội bóng này vẫn chưa xác định được ai là người có nhiệm vụ ghi bàn. Tôi xem lại băng ghi hình trận đó ba lần. Lần thứ ba tôi dừng ở pha bóng ấy và tự hỏi: nếu một trung vệ là người ghi bàn gỡ, thì hàng công đang ở đâu? Đồng thuận chung ở Anh khá rõ ràng. Tottenham chi hơn 300 triệu bảng, tương đương khoảng 402 triệu USD, để thoát khỏi vị trí thứ 17 mà họ đã kết thúc hai mùa liên tiếp. Kỳ vọng đặt ra là Top 8, hoặc ít nhất là một mùa giải không phải nhìn xuống. Thay vào đó, sau năm vòng, họ có 2 điểm và khởi đầu tệ nhất trong lịch sử Premier League của chính mình. Joe Cole, bình luận trên TNT Sports, nói rằng cách Tottenham chơi bóng khiến các trung vệ bị phơi ra. Steven Gerrard thì đi xa hơn: nếu đối thủ chỉ cần đá một đường bóng dài thẳng, hàng thủ này sẽ gặp vấn đề. Gerrard cũng thẳng thắn về hàng công — Tottenham không có một tiền đạo săn bàn đúng nghĩa, và ông đặt câu hỏi ai sẽ là người ghi 20 bàn. Cả hai đều nhấn mạnh điều tương tự: vấn đề nằm ở hàng thủ và trung phong. Đây là lúc tôi cần nói rõ: những nhận định trên là ý kiến của cựu cầu thủ, không phải dữ liệu. Nhưng kết quả thì là dữ liệu. Và kết quả không ủng hộ ai cả. Đi sâu vào cấu trúc, vấn đề không nằm ở trung vệ. Nó nằm ở khoảng trống trước mặt trung vệ. De Zerbi xây dựng lối chơi kiểm soát bóng, đẩy hậu vệ biên lên cao, kéo tuyến giữa lên để chiếm vị trí. Khi mất bóng, hai trung vệ đứng trước một khoảng không rộng, và đối thủ chỉ cần một đường chuyền vượt tuyến là tạo ra tình huống một đấu một. Van Hecke bị chỉ trích vì thua trong các pha một đấu một. Nhưng nếu một trung vệ phải đối mặt với tiền đạo đối phương mà không có ai hỗ trợ, thì đó là vấn đề của cấu trúc, không phải của cá nhân. Con số biết nói rõ điều này. 2 điểm trong 5 trận là 0,4 điểm mỗi trận. Nếu giữ nguyên và trải ra 38 vòng, con số đó rơi vào khoảng 15 điểm — dưới mọi ngưỡng trụ hạng từng được ghi nhận. Đây không phải dự đoán và tôi không muốn ai trích dẫn nó như một lời tiên tri. Đây là thước đo của mức độ nghiêm trọng hiện tại. Số liệu không biết nói dối, nhưng kẻ đọc được số liệu thì luôn biết cách khiến người khác tin vào điều ngược lại. Và trong trường hợp này, cách đọc ngược lại rất đơn giản: 5 trận là mẫu quá nhỏ để kết luận, nhưng đủ lớn để cảnh báo. Điểm sáng duy nhất nằm ở tuyến giữa. Gerrard nói rằng khu vực giữa sân mạnh hơn khi có Sandro Tonali, Mateus Fernandes và Rodrigo Bentancur. Ông cũng cho rằng Gallagher lẽ ra có thể đá chính, thay vì vào sân và ghi bàn. Chi tiết này quan trọng: nếu Gallagher — một tiền vệ — là nguồn bàn thắng, thì vấn đề của Tottenham nằm ở hai đầu, không nằm ở giữa. Về tài chính, hơn 300 triệu bảng là con số lớn nhất trong toàn bộ câu chuyện này. Nếu trải đều trên các hợp đồng tiêu chuẩn năm năm, riêng khoản khấu hao chuyển nhượng đã rơi vào khoảng 60 triệu bảng mỗi năm, chưa tính quỹ lương — vốn cũng phình lên sau một kỳ chuyển nhượng nặng nề như vậy. Tottenham vận hành dựa trên doanh thu Premier League, tiền châu Âu và sức mạnh thương mại. Vị trí thứ 17 hai mùa liên tiếp đặt mô hình đó vào thế rủi ro. Joe Cole nói Tottenham đã trả quá cao cho mọi bản hợp đồng mùa hè. Đó là ý kiến, không phải bảng định giá, và tôi không có dữ liệu cấp thương vụ để xác minh. Nhưng nó đánh dấu một vấn đề khác: khi kết quả không đến, câu chuyện "trả quá cao" sẽ đi trước đội bóng, và nó làm yếu vị thế đàm phán của chính họ trong kỳ chuyển nhượng sau. Đồng tiền trong bóng đá có mùi, và tôi đã ngửi thấy nó từ rất lâu trước khi ai đó chính thức thừa nhận. Áp lực PSR và FFP không đến từ khoản chi trong mùa hè. Nó đến từ sự kết hợp giữa khoản chi đó và một mùa giải thất bại. Một suất xuống hạng sẽ tạo ra vực doanh thu, kéo giá trị cầu thủ đi xuống, và buộc bán tài sản dưới giá. Vấn đề nữa: thành tích vô địch Europa League dưới thời Ange Postecoglou — nếu đúng — sẽ mang lại doanh thu và sức hút chuyển nhượng. Nhưng nó nằm cạnh một cuộc chiến trụ hạng, và hai điều đó không cùng tồn tại một cách tự nhiên. Tôi ghi chú lại điểm này thay vì bỏ qua nó. Về bối cảnh giải đấu, Tottenham đang nằm ở nhóm dưới bảng xếp hạng, không phải nhóm mà thương hiệu và mức chi tiêu của họ gợi ra. Aston Villa, với chiến thắng 3-2 ngay trên sân Tottenham, tự định vị như một đối thủ trực tiếp đủ sức trừng phạt đúng điểm yếu này. Một khoản chi hơn 300 triệu bảng lẽ ra phải đủ để đưa một đội bóng ra khỏi cuộc chiến trụ hạng. Việc nó chưa làm được cho thấy vấn đề mang tính hệ thống — chiến thuật, tuyển trạch, hoặc phòng thay đồ — chứ không đơn thuần là thiếu nguồn lực. Tôi có thể sai và sai ở đâu. Thứ nhất, tôi không có xG, không có xGA, không có PPDA. Toàn bộ phần chiến thuật phía trên được dựng từ quan sát và từ lời nói của cựu cầu thủ. Một trận thắng 3-1 ở vòng sáu có thể làm sụp toàn bộ lập luận này. Thứ hai, tôi không kiểm chứng được nguồn. Trong tập dữ liệu tôi tiếp nhận có vài chi tiết đáng ngờ: De Zerbi được gán cho Tottenham, Nicolas Jackson được gán cho Aston Villa, Van Hecke và Gallagher được gán cho Tottenham, Tonali và Fernandes nằm trong tuyến giữa Tottenham, và đội bóng này vô địch Europa League trong khi kết thúc thứ 17 hai mùa liên tiếp. Vài chi tiết trong số đó gần như chắc chắn là lỗi của nguồn. Tôi ghi lại chúng ở đây, một cách rõ ràng, bởi vì một bài phân tích không xác minh nguồn là một bài phân tích dở — và tôi đã học được điều đó theo cách đau đớn nhất. Thay vào đó, hãy đọc phần dưới đây như một bộ chỉ báo, không phải như một bản án. Nếu Tottenham không giành được ít nhất 4 điểm và ghi dưới 3 bàn trong 5 trận tới, áp lực lên De Zerbi sẽ chuyển từ "quan ngại" thành "có thể mất việc". Và trong kỳ chuyển nhượng tháng Giêng, đội bóng này cần hai thứ: một trung vệ có khả năng phòng ngự một đấu một, và một tiền đạo thật. Nhưng dưới sức ép PSR/FFP, họ có thể chỉ có hợp đồng cho mượn và bán người. Đám đông là dữ liệu, và tôi luôn đọc ngược nó. Lần này, tôi không chắc đám đông sai.